¿No hay niños españoles en San Ildefonso?

Hoy, ahora, mientras escribo, recuerdo que el día del Sorteo de la lotería de Navidad era uno de los días más emocionantes del año, del más lleno de esperanza para millones de españoles. Aquel día era ya por derecho propio la antesala de la Navidad y los niños cantarines de San Ildefonso convirtieron la melodía con la que se cantaban los premios en uno de los sonidos de nuestra infancia. No hace falta irse muy lejos para descubrir que el sorteo de Navidad ha sido marco de expresión también de los cambios sociales que ha sufrido España en los últimos 15 años, ya que hasta 1998 sólo eran niños autóctonos los que procedían a cantar los números de la lotería, pero a partir de entonces, las cosas ya no volverían a ser lo mismo.

Ocurre que la diferencia entra una ola y un tsunami podríamos también trasladarla a la actitud experimentada hace años cuando seguíamos por televisión el entrañable sorteo a la que sentimos hoy. ¿Cómo es posible que todos los niños cantarines de San Ildefonso sean de origen extranjero? ¿Dónde están los españoles? ¿Acaso ya no queda ninguno en el popular centro de huérfanos dependiente del Ayuntamiento de Madrid? ¿Será que todos los que debían ser ya fueron abortados?

Una miríada de nuevos nombres en la España multicultural del 2012. Sherley, Nayeli, Johann,Yahida, Kevin, Joel, Araceli, Guamán…… eran algunos de los nombres de los niños protagonistas del sorteo de hoy. No ví a un solo niño español autóctono. Y si lo había seguramente lo escondieron para no deslucir el sorteo. Confieso que será la última vez que una cosa así me sorprenda.

Todo está cambiando para peor a una velocidad de vértigo. Se impone hablar mal del pasaso y saludar los nuevos cambios con gran estruendo democrático. Confieso que mi añoranza hacia la España de antes es cada día mayor. Aquella denostada España me bendecía, me alentaba y hasta me empujaba a ser un hombre de bien, y ahora, como me descuide, me roba la cartera y me atiza un baculazo en nombre del pueblo. Y yo no he cambiado más que en la medida necesaria, indispensable, que exigen el paso del tiempo, la variación de las circunstancias y el mantenimiento de una terca y hermosa ilusión. Mis ideas básicas son las mismas, los valores idénticos a los inculcados entonces al niño que soñaba con ser hombre. ¿Se equivocaron los españoles de aquella época o nos estamos equivocando ahora? Si hacemos caso a los pòlíticos, la respuesta sería muy clara, porque para eso disponen de una infabilidad adaptable con camaleón incorporado.

Sugiero que ya es hora de que los españoles no alineados entre los santones del partidismo político sepamos a qué atenernos y opinemos por nosotros mismos. Y como quiera que que hace ya tiempo que dejé de que los santones del partidismo político pensaran por mí, que es la manera más lógica y decente de sentirme libre, prefiero, en un día como hoy, exhalar con un suspiro la vida a través de una bocanada de nostalgia: ¡Ay, aquellos niños españoles de San Ildefonso!

A. Robles

Gibraltar español.

Han pasado los años por el peñón y la bandera inglesa onde al sol. 

Mas a pesar de todo el mundo no ha olvidado que Gibraltar será siempre español.

Mas a pesar de todo el mundo no ha olvidado que Gibraltar será siempre español.

Esta es la verdad, la pura verdad. 

Esta es la verdad, sobre Gibraltar.

No tienen razón, bien lo sabe Dios.

No tienen razón, Gibraltar español.

Giovanni Sartori.

Mundialismo:

"[...]Hablar de comunidad mundial es pura retórica, es vaporizar el concepto de comunidad. A mi me parece, por el contrario, que el animal humano agrega en coalescencias y "se agrupa" como sub especie del animal social, con tal que exista siempre un límite, una frontera (móvil pero no anulable) entre nosotros y ellos. Nosotros es "nuestra" identidad; ellos son las identidades diferentes que determinan la nuestra. La alteridad es el complemento necesario de la identidad: nosotros somos quienes somos, y como somos, en función de quienes o como no somos. Toda comunidad implica clausura, es juntarse que es también un cerrarse hacia afuera, un excluir. Un "nosotros" que no está circunscrito por un "ellos" ni siquiera llega a existir."

América y Europa:

"¿Pero no tenemos ya ahora un caso de comunidad pluralista, el caso de los Estados Unidos, que sirve de modelo y que nos hace comprender como actuar, incluso en Europa, en la transformación de los Estados nacionales y en su apertura multiétnica? Respondo: no. El caso de Estados Unidos es así porque los problemas que ha resuelto no son los problemas que se plantean hoy en Europa. Es cierto que el nuevo mundo es todo un mundo de "recién llegados"; y el flujo de inmigrantes en Estados Unidos ha sido verdaderamente, en determinados periodos, masivo. En el periodo 1845-1925 -en ochenta años- alrededor de 50 millones de personas atravesaron el Atlántico; y en los años 1900-1913 hubo 10 millones de inmigrantes. Pero esos recién llegados encontraban, en el nuevo mundo, un inmenso espacio vacío, buscaba y deseaba una nueva patria, y eran felices de convertirse en americanos: el melting pot (el crisol de orígenes  razas y lenguas), durante más de un siglo y para un total de 100 millones de inmigrantes, ha funcionado estupendamente. En cambio, el viejo mundo es desde hace mucho tiempo un mundo sin espacios vacíos y un mundo con relativamente pocos llegados". Añadamos que los recién llegados que hay en Europa lo hacen en un contexto muy distinto al de los inmigrantes que crearon la nación americana. Estados Unidos no ha nacido como una nación, que ha acogido y absorbido a otras naciones: es constitutivamente una "nación de nacionalidades". En cambio los Estados Europeos son hoy naciones constituidas que se están encontrando con contranacionalidades, con inmigraciones cada vez más masivas que niegan su identidad nacional. Y , por tanto el precedente americano no nos ayuda a afrontar el problema".

Racismo:

"¿Racismo? Es una acusación expeditiva, superficial, que generaliza demasiado, y que tiene el riesgo de ser muy contraproducente. El que es acusado de racista sin serlo se enfurece, e incluso acaba por serlo realmente. No debemos generalizar, sino que debemos precisar"

Multiculturalismo:

"Hoy la versión dominante del multiculturalismo es una versión antipluralista. En efecto, sus orígenes intelectuales son marxista.[...] En América las teorías del multiculturalismo son intelectuales de amplia formación marxista, que quizá en su subconsciente sustituyen la lucha de clases anticapitalista, que ha perdido, por una lucha cultural anti-establisment que les vuelve a galvanizar".

"¿Por qué decir multiculturalismo? La verdad es que "cultura" es una palabra que suena bien, mientras que cambiarla por "raza" y decir "multirracismo" sonaría mal. El multiculturalismo es, especialmente en sus más empedernidos seguidores racista. Pero no comete el error de reconocerse como tal. Por otra parte, en vez de decir multirracial podríamos decir multiétnico. ¿Cual es la diferencia? Son dos palabras, porque la primera viene del griego y la segunda es moderna. Por tanto los dos términos podrían ser sinónimos  Pero en la evolución lingüística  el concepto étnico no solo es racial sino también una identidad basada en características lingüísticas  de costumbres y de tradiciones. En cambio, una identidad racial es en primera instancia una (más estricta) identidad biológica que se basa, para empezar, en el color de la piel. Por otra parte, raza es también un concepto antropológico que sobrepasa. como tal. el de etnia. Por tanto, hoy por hoy la distinción es sobre todo esta: que el predicado "étnico" se usa en sentido neutral mientras que "raza" y racial suelen ser calificaciones descalificantes para uso y consumo polémico. Por tanto, "multiculturalismo" es hoy una palabra portadora de una ideología, de un proyecto ideológico."

Giovanni Sartori

Hablando un poco sobre el marxismo...

Contra el problema del paro no caben soluciones huecas, parches ni bonitas palabras en el actual sistema. Este se ha venido a conformar en un modelo conservador, impotente e ineficaz de lánguida vida. Ha perdido si es que algún dia la tuvo, la capacidad resolutiva con que se autocoronaba. Pero como las leyes no permiten otro tipo de soluciones que las aplicadas huelgas, decir -oidlo todos- que este sistema no tiene medios ni voluntad para solucionar los males que azotan nuestro pueblo. En otras palabras: España a la deriva.

El trabajador -y no digo el asalariado para abarcar así tambien a los parados- tiene que optar inmediatamente, nada más percatarse de lo obsoleto del sistema, por las dos únicas vías resolutivas que hoy se encuentran: la marxista o la revolución nacionalsindicalista. Esto es claro. El capitalismo y el anarquismo hace tiempo que perdieron su vigencia entre las masas. El marxismo -y lo decimos nosotros, que no somos marxistas- se presenta aún hoy apetecible para gran parte del pueblo español. Ahora bien, el marxismo es esencial y doctrinalmente, antinacional. El marxismo escinde a España en dos frentes: el suyo y la burguesía (con conciencia anti o extraproletaria). El marxismo siembra el resentimiento. El marxismo desliga de sus masas todo sentido nacional, patrio, de defensa de nuestra tierra, de nuestro ser más primario y elemental: el de españoles. Somos antimarxistas, pero jamás antisociales. "Nuestro patriotismo -como decía Ramiro Ledesma Ramos- es revolucionario, social y combativo".

Es por ello que el marxismo aún siendo tan atractivo para el pueblo, es incapaz de ofrecer soluciones al día siguiente de la revolución. Ya lo dijo Ángel Pestaña. Desconectando a los españoles de su ser histórico no se les podrá aliviar de las penurias sociales en que se encuentran; falta de perspectivas nacionales toda revolución social cae en la desunión, en la lucha de clases, en la extrapolación revanchista de un sector sobre el resto de sus paisanos. No hay redención material sin redención espiritual, y viceversa. La meta del marxismo no es la justicia social, sino la dictadura del proletariado.

Desengáñense los trabajadores, tampoco el marxismo puede dar solución al paro. Revolucionariamente puede obtener metas importantes en la línea de la colectivización y las comunas laborales, no cabe duda. Pero su negación de la familia, como tal y como célula social, le ciega ante una de las inminentes soluciones contra el paro: el incremento de la explotación comunal y familiar de la tierra. Otro tanto ocurre con su negación de la propiedad privada, aún siendo la de pequeños y modestos agricultores. Sobre la base de negación de todo sentido nacional, de todo ser histórico, no puede afrontarse una auténtica revolución que, como primera, tenga la meta de dar trabajo justo y digno a todos los españoles. Sin esa raigambre nacional, que a nosotros nos impulsa a aspirar a una expansión económica y política de la nación, los marxistas no pueden querer, en absoluto, la grandeza de la Patria, que es tanto como decir la prosperidad del pueblo.

RETAMOS AL MARXISMO - que todo lo quiere manipular- AL COMBATE, O MEJOR DICHO, A SU EXTERMINIO Y DISOLUCIÓN.

Romain Rolland

“Todo hombre que es un verdadero hombre debe aprender a quedarse solo en medio de todos, a pensar solo por todos y, si fuera necesario, contra todos”

Romain Rolland

Inmigración positiva...¿Para quién?

Toda reflexión que hoy en día se haga sobre Europa es irrelevante si no contiene al menos una posición frente al problema de la inmigración. Una cuestión ante la cual las descripciones de un escenario crepuscular, cuando no apocalíptico, son ya lugares comunes. Una natalidad en caída libre combinada con un flujo imparable de inmigrantes. Un relevo generacional que ya sólo se asegura por una población alógena. Una ciudadanía de nuevo cuño que desprecia la sociedad de acogida y sólo acepta sus beneficios sociales. Una cultura animada por una fe milenarista y de vocación expansiva —el lslam—, que instalada en Europa ha calado hasta el fondo el cáncer que a ésta corroe. Una proliferación de ghettos, de zonas fuera de la ley, de territorios al margen del Estado de derecho. Y una masa humana con la fuerza de la desesperación, que se multiplica en medio de una sociedad hastiada, vacía de voluntad y de sentido.

Y frente a todo ello una actitud puramente reactiva y cortoplacista. Unas políticas de apaciguamiento cargadas de mala conciencia pequeño-burguesa, que lejos de desactivar la amenaza no hacen sino preparar la dinamita para el futuro. El resultado es ya, en cualquier caso, una auténtica subversión demográfica que ha cambiado de forma irreversible la faz del continente para las próximas décadas. En este escenario, la posibilidad de que algunos Estados europeos adopten en un futuro formas políticas islámicas es una hipótesis de trabajo cada vez menos extravagante. Como en su día declaró un ministro de justicia de los Países Bajos, «Si en un futuro una mayoría de holandeses opta por la sharia, esa decisión debe ser respetada».

Para los más pesimistas, se trata de un desastre de dimensiones tales que sólo admite un paralelismo con la caída del Imperio romano. Una tragedia histórica tanto más angustiosa cuanto que sus efectos se van manifestando de forma física y tangible, y cuanto que se presenta como resultado de una evolución inevitable, como un fin de ciclo. Fenómeno inevitable, entre otras razones, porque no cabe rebelión posible: el mero hecho de lanzar la voz de alarma es de por sí algo sospechoso. Sobre este tema, toda posibilidad de auténtico debate se enmaraña en un piélago de tabúes y de reservas mentales. Porque, según el discurso de valores dominante, la inmigración no es sólo inevitable (corolario obligado de la globalización), sino que también es positiva (una sociedad «plural» es intrínsecamente superior a una sociedad culturalmente homogénea). Y por lo tanto cualquier resistencia a aceptar este fenómeno es no solo irrealista, sino que también es perversa. Sin embargo ésta es una materia sobre la que los ciudadanos europeos jamás han sido consultados. El discurso de las élites y de la cultura oficial discurre, una vez más, por cauces ajenos a la «realidad real», y la vulgata de la corrección política apuntala la esquizofrenia ideológica de nuestra época.

No es cierto que la inmigración sea un fenómeno inevitable, y no es cierto que la inmigración sea un fenómeno positivo. El carácter inevitable de la inmigración sólo puede afirmarse desde una interpretación puramente economicista y utilitarista de los comportamientos humanos: el hombre como mónada aislada, guiado únicamente por la maximización de su interés individual, desligado de apegos culturales y de vínculos colectivos. El hombre como mercancía, sometido a la ley de la oferta y la demanda aplicada a escala internacional. Y lejos de ser un fenómeno positivo, la inmigración es algo negativo por cuanto implica de desarraigo forzoso, por tratarse de «una forma entre otras de deportación o de auto-deportación. Las primeras víctimas son los propios inmigrantes. El balance de la inmigración es para ellos la pérdida de su tierra natal, cortar con sus raíces, dificultades crecientes en un medio extranjero a menudo hostil, la desagregación de su entorno. Y para los países de origen supone la pérdida neta de recursos y de energía humana»

Español experto en artes marciales da una paliza a 8 inmigrantes que lo agredieron.

Hasta aquí hemos llegado...

PINTAN-BASTOS...

¿Cual es mi sorpresa cuando esta mañana iba a visitar el gran blog "Pintan-Bastos"? Que me encuentro con el siguiente mensaje:

"Lo sentimos, el blog de pintan-bastos.blogspot.com se ha eliminado."

Desde este blog, quiero expresar mi tristeza ante este cierre. No se si ha sido por voluntad propia o porque se lo han cerrado. Pero ignorando eso se y digo que hemos perdido un gran sitio donde había buena música, grandes dibujos y mejores escritos entre otros. Espero que vuelva el blog, ya sea con otro nombre o con lo que sea, pero que vuelva, porque Internet está lleno de basura y sigue apareciendo más y más mientras que lo bueno desaparece. Y en caso de que no vuelva le agradezco la gran labor que ha tenido durante estos años. Cualquier información que pueda facilitarse: en un comentario o email. Un saludo.

Jose Antonio Primo de Rivera.

Despertad!

Y ahora que las tinieblas rodean nuestros corazones, que la mediocridad atenaza nuestras vidas , que el materialismo atroz nos esclaviza; que la apatía , el desaliento , el nihilismo y el desencanto encadenan el espíritu... Ahora que por doquier los hombres mueren sepultados por la Nada , enseñoreada de la existencia...! Despertad del sueño! Matad el letargo! Romped las cadenas! Sacudid la cabeza y alzad la mirada , y acertad a ver una Nueva Era se abre ante nosotros, una Nueva Era de esplendor y gloria...! Afortunados hombres que vamos a ser los protagonistas de su moldeamiento! Despertad seres de espíritu superior, contagiad vuestra vigorosidad y vuestra fe a los demás y comunicad vuestro ardor y vuestra lucha al resto de los mortales, y hacedlos saber que pasó el tiempo de las formas caducas, que la época del materialismo mezquino está pronto a desaparecer... Señaladles al camino y organicemos recias y fuertes nuestras filas; no temamos al enemigo y despreciemos las debilidades! Alzad enhiestas las banderas, dejadlas ondear al viento y llevadlas allí donde la tormenta sea más feroz: para demostrar la fuerza de nuestros ideales! Avanzamos con paso firme por el sendero que la gloria nos tiene destinado.

Entonces , solo entonces, abandonad vuestras manchadas camisas de combate , límpiad vuestras teñidas manos, lavad las cansadas facciones, y ceñid los verdes laureles en torno a las sienes... no os demoreis en curar vuostras heridas pues estas sonaran al son de las canciones de victoria , de vuestros camtos de gesta.

Alzas la cabeza, orgullosos de ser la élite superior! ¡Que la alegría y la plenitud llenen vuestras venas! Seguid y, dejando atras le inmundicia, caminad altivos cantando himnos, enarbolando los rasgados estandartes de la Revolución; caminad hacia la poderosa luz del sol, que ya brilla alto en el limpio cielo azul, mostrando un Orden Nuevo.

J.C. ESTELLA LARREY

La ciencia desmonta el mito filomagrebí de los progres.

Es muy común en el discurso de la progresía apelar a que “somos medio moros” como coartada para tratar de callar a quien se oponga a la inmigración masiva. Es una forma de decir “como eres moro, tu argumento queda invalidado”.

Este mantra es muy utilizado por la ideologia proinmigracionista: “ya estamos mestizados con los magrebís, así que no podemos quejarnos de absolutamente nada”.

Aparte del evidente racismo intrínseco de este argumento, lo increíble es como muchos españoles se han tragado esta historia. La ideología del mediomorismo les ha alienado de la realidad. Pueden tener delante a un montón de españoles que bien pasarían por franceses o por italianos, y lo siguen diciendo: “somos medio moros”. Y aunque es obvio que siempre hay excepciones, tratan de establecer una equiparación con lo magrebí cuando en todo caso habría que establecerla con lo íbero-romano.

En España hay muchos lugares donde el rubismo infantil supera el 50% (y hasta los 3-4 años se produce en el 90% de los niños españoles), aunque en edad adulta los cabellos tornen castaños o totalmente morenos. Y donde los fenotipos mas abundantes son los castaños, morenos de tez clara, e incluso con minorías de gente rubia, lo cual queda encuadrado en la variedad pigmenticia euromediterránea. Cualquier español medio que viaje por Europa o por Estados Unidos se da cuenta que nadie lo confunde con un “panchito” ni con un “moro”.

Es un hecho historico y genético que los moros supusieron una impronta muy débil en el acerbo genético español. Por no hablar de que las minoritarias élites dirigentes, de ascendencia árabe, o huyeron o fueron expulsados con Felipe II. Después, el estrecho de Gibraltar siempre supuso una barrera natural que dificultó el flujo de poblaciones.

Existen muchos estudios similares, bien tapaditos por los medios progres, que reflejan los mismos resultados. Paso a destacar algunos puntos:

El análisis genético ha revelado que los intercambios culturales producidos entre el Magreb y la península ibérica no conllevaron grandes intercambios de poblaciones.

Alberto Gramados

Clic aquí: Genética e historia de las poblaciones del Norte de África y la península ibérica

Hobbit - Saranno Guai [Subtitulada]

La nuestra es la voz de aquellos que ya no pueden más 

con las falsas noticias de nuestra televisión, 

 parcela de incoherencias; 

mercenarios y títeres al servicio de los poderosos. 

 Tratan de pararnos con su falsa información, 

es hora de que sepáis que solo es una ilusión. 

 Vendedores de mentiras, sanguijuelas de lo harapiento. 

Massoni y mercaderes, no os pongáis delante. 

No podréis pararnos porque la nuestra es una misión en nombre de la tradición.   

No nos doblegaréis con vuestra represión, la acción no se detendrá. 

 No os hagáis ilusiones, mercaderes y usureros, porque pronto vais a estar en apuros.

Aumentan los bancos y las cajas rurales. 

Siempre hay más enfermos que hospitales. 

 El paro para vosotros es un interés. 

 El pueblo ya está cansado de vuestras promesas. 

¿Donde esta la solución para la inmigración?

 ¿No veis toda esa droga y toda esa prostitución?

 La gente esta ya cansada y tiene ganas de reconquista. 

 Político corrupto comienza a preparar tu fosa.

No podréis pararnos porque la nuestra es una misión en nombre de la tradición.  

No nos doblegaréis con vuestra represión, la acción no se detendrá. 

 No os hagáis ilusiones, mercaderes y usureros, porque pronto vais a estar en apuros.

Atentado Terrorista de la extrema izquierda en Aguilar de Campoo.

 

Tercios de Aguilar ha contactado con Adrián González, víctima de un brutal atentado terrorista cometido por un grupo organizado deextrema Izquierda en Aguilar de Campoo. Adrián, a cara descubierta y a la luz del día, como hacen los hombres de verdad, ha accedido valientemente a concedernos esta entrevista, para aclarar los hechos e informar al vecindario de lo sucedido.

P. – Adrián, ¿Cómo están los ánimos?

R. - Cómo van a estar… estoy enfadado y disgustado.

Enfadado por la cobardía de esta gentuza que nunca da la cara – no son lo bastante hombres – y se dedican a atacar a traición, por la espalda, de noche, en manada como las ratas.

También estoy disgustado porque en vez de venir a por mi, han ido a por mi padre, que no tiene nada que ver. Mi padre pasa de la política. Nunca se ha metido con nadie. ¿Qué les había hecho a ellos? Es un labrador que no ha hecho más que trabajar toda su vida por sacar una familia adelante.

 

P. – ¿Nos puedes contar lo sucedido?

R. - Claro que si. Hacia las 3 de la madrugada del Jueves 24 de Agosto, cuatro sinverguenzas de la extrema izquierda, porque no tienen otro nombre, se acercaron a Canduela, un pueblo que está a 8 km de Aguilar y destrozaron la casa de mi padre. La acababa de arreglar con toda la ilusión del mundo. Bueno, ya habéis visto las fotos. Los destrozos los ha hecho uno, el que llevaba la herramienta; una barra de uña o una maza. Los otros, mientras tanto, se dedicaban a llenar de pintadas las paredes, con amenazas y con insultos.

Continuación...

Enviado por  Tercio Aguilarens​e

El valor de la vida....

"El valor de la vida —como el valor de la moneda está en gastarla— está en perderla a tiempo y con gracia. De otro modo, la vida que no se pone a carta ninguna y meramente se alarga y prolonga en el vacío de sí misma ¿qué puede valer?¿Por qué ha de triunfar la moral de la vida larga sobre la moral de la vida alta?"

José Ortega y Gasset

DIÁLOGO QUE MANTUVIERON EN SALAMANCA, EL 10 DE FEBRERO DE 1933, JOSÉ ANTONIO Y DON MIGUEL DE UNAMUNO

Unamuno.–Sigo los trabajos de ustedes. Yo soy sólo un viejo liberal que he de morir liberal, y al comprobar que la juventud ya no nos sigue, algunas veces creo ser un superviviente. Cuando de estudiante me puse a traducir a Hegel, y acaso pude ser uno de los precursores de ustedes.

José Antonio.–Yo quería conocerle, don Miguel, porque admiro su obra literaria y sobre todo su pasión castiza por España, que no ha olvidado usted ni aun en su labor política de las Constituyentes. Su defensa de la unidad de la Patria frente a todo separatismo nos conmueve a los hombres de nuestra generación.

Unamuno.–Eso siempre. Los separatismos sólo son resentimientos aldeanos. Hay que ver, por ejemplo, qué gentes enviaron a las Cortes. Aquel pobre Sabino Arana que yo conocí era un tontiloco. Maciá también lo era, acaso todavía más por ser menos discreto... Confío en que ustedes tengan, sobre todo, respeto a la dignidad del hombre. El hombre es lo que importa; después lo demás: la sociedad, el Estado. Lo que he leído de usted, José Antonio, no está mal, porque subraya eso del respeto a la dignidad humana.

José Antonio.–Lo nuestro, don Miguel, tiene que asentarse sobre ese postulado. Respetemos profundamente la dignidad del individuo. Pero no puede consentírsela que perturbe nocivamente la vida en común.

Unamuno.–Pero yo confío en que no lleguen– ustedes a estos extremos contra la cultura que se dan en otros sitios. Eso es lo que importa. No es posible que la juventud, por muy estupidizada que esté, y yo lo creo sin ánimo de molestarles, caiga en el horror de creer que el pensar es una "funesta manía"; la funesta manía de pensar de aquellos bárbaros de Cervera. Por cierto que el otro día, y con motivo de una huelga en la Universidad, recibí a un grupo de muchachos de los de ustedes. Les pregunté qué querían, qué era eso de la Falange.

Bravo.–Estarían aturdidos ante usted y no sabrían explicárselo.

Unamuno.–No sé. Pero no sabían lo que querían. Y eso me prueba que hay un peligro de desmentalización de los muchachos. No conviene que ustedes acentúen esa tendencia pasional.

Sánchez Mazas.– Pero usted, don Miguel, ha escrito a veces otra cosa.

Unamuno. –Acaso. Llevo ya más de cuarenta años de escritor y a veces me olvido de lo que dije, y otras me contradigo y repito. Eso es lo humano...

José Antonio. –Estamos necesitados, don Miguel, de una fe indestructible en España y en el español.

Unamuno. –¡España! ¡España!... Muchas veces he pensado que he sido injusto en mis cosas; que combatí sañudamente a quienes estaban enfrente; acaso quizá a su padre. Pero siempre lo hice porque me dolía España, porque la quería más y mejor que muchos que decían servirla sin emplearse en criticar sus defectos.

José Antonio. –También nosotros, don Miguel, hemos llegado al patriotismo por el camino de la crítica. Eso lo he dicho yo antes de ahora. Y hoy, en esta Salamanca unamunesca, voy a decir a quien nos escuche que el ser español es una de las pocas cosas serias que se pueden ser en el mundo.

Unamuno. –Muy bien. Pero sin xenofobia. ¡El hombre, el hombre! Y también el español y España. Y los valores del espíritu y de la inteligencia.

Bravo.–¿Por qué no nos ayuda usted en la lucha contra los separatismos? En el fondo, nosotros somos sus discípulos y hemos aprendido en usted a sentir a España, con orgullo, apasionadamente. Pero son los liberales, los hombres retrasados del XIX, los que ponen en peligro la Patria.

Unamuno.–Usted repite mucho esa tontería de Daudet sobre el "estúpido siglo XIX". Pero eso no es verdad. Yo lo defiendo. Vivimos ahora mismo de su herencia. incluso lo de ustedes tuvo en él sus primeros maestros. Después de Hegel, Nietzsche, el conde José De Maistre, aquel gran desdeñoso que gritaba a sus adversarios: "No tenéis a vuestro lado más que la razón..."

José Antonio.–Nosotros no queremos saber nada con De Maistre, don Miguel. No somos reaccionarios.

Unamuno.–Mejor para ustedes.

Bravo.–Se hace tarde. La hora del mitin está cerca.

Unamuno.–Voy con ustedes.

(Bravo: "José Antonio.–El hombre, el Jefe, el Camarada", págs. 85-90).

Tolerancia y Libertad.

¿Qué virtud? Señalaba Ortega y Gasset que «al igual que no hay un ideal de “belleza en sí” no hay tampoco un ideal de moral válido para todos y para siempre», como emanado de un mandato trascendente o deducible de un principio universal-formal.“ Utilizando la conocida fórmula de Ortega, cabría decir que el ideal moral brotará no de una abstracción, sino del individuo (la vocación) y de su circunstancia: los contextos concretos, culturales e históricos. Y ahí reside la dimensión comunitaria sobre la que Alain de Benoist pone el acento: la pertenencia a una comunidad es una realidad insoslayable, puesto que estructura los valores entre los cuales hacemos nuestra elección. Cualquiera que sea el margen de ésta, siempre habrá «un número de valores que dependen de una adhesión por pertenencia, y no de una justificación por razones de principio». 

No hay una solución puramente individualista al problema moral. Tampoco hay solución fundada sobre los imperativos categóricos que dependen de una universalidad abstracta, porque las morales formales son impotentes para compensar la desaparición de los valores compartidos. La moral universal abstracta —abstracta porque universal— es insuficiente, porque menosprecia, hasta hacerlas insignificantes, las diferencias culturales. Y además, esa moral universal encarnada en el ideal de racionalidad de la filosofía moderna es, por su propia naturaleza, insuficiente. 

El gran problema de las morales formales es que son prisioneras de una ilusión, de una ingenuidad tipicamente liberal que tiene su origen en la ideología de la Ilustración y la Revolución francesa: considerar que nociones tales como «Libertad» o «Tolerancia» son valores absolutos a los que todos los demás deben rendir homenaje. Pero la pregunta es: ¿cómo es posible que algo tan insustancial, meras formas o posibilidades, sean consideradas como valores absolutos? Porque lo que realmente cuenta no es el vaso, sino su contenido. ¿Libertad para qué? Será para ser cobarde o valiente, generoso o mezquino, honesto o deshonesto. ¿Tolerancia hacia qué o quién? Habrá primero que definir lo que es tolerable y lo que no lo es. 

La tolerancia y la libertad no pueden ser, por su propia naturaleza, fines en sí mismas. Es preciso llenarlas de un contenido. Y eso es algo  que nuestra civilización liberal es incapaz de hacer. Una cuestión sin resolver en torno a la cual gravita la famosa «crisis de valores» de la modernidad. De ahí, por ejemplo, la vacuidad última de los famosos valores europeos» que son seña de identidad de la tecnoestructura bruselense; de ahí su inanidad cuando se contraponen a sistemas morales que sí contienen valores sustanciales, cuando se enfrentan a civilizaciones que sí creen en algo. 

El ideal de racionalidad de la filosofía moral moderna no puede proporcionar un horizonte de sentido que comprometa todos los aspectos de la vida. Orientado en el fondo a un ideal utilitario de bienestar material, es incapaz de articular una opción moral que implique los mayores sacrificios, incluido el supremo. Por eso se muestra impotente ante los ideales que sí lo hacen. La filosofía moral moderna «puede valer para ciertas obligaciones morales, especialmente las que hacen referencia a la justicia, pero es incapaz de asignar un estatuto ético a ciertas acciones, tales como el heroísmo» El heroísmo, ese gran ausente del lenguaje moral de nuestros días.

Rodrigo Agulló (DISIDENCIA PERFECTA)

¿Anarquistas? No, ¡sinvergüenzas!

"Fue un error por parte de la República el fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera; españoles de esa talla, patriotas como él, no son peligrosos ni siquiera en las filas enemigas. (…) ¡Cuánto hubiera cambiado el destino de España, si un acuerdo entre nosotros hubiera sido tácticamente posible, según los deseos de Primo de Rivera!”. 

Diego Abad de Santillán, dirigente anarquista.

“Considero una insensatez y un error capital condenar y fusilar a José Antonio en estos momentos… Sinceramente, y, hablando entre nosotros, no reconozco ninguna razón o pretexto que aconseje, y mucho menos justifique, tan precipitada e insólita decisión. Más que una gravísima falta de tacto político de nuestro Gobierno, la condena de Primo de Rivera tiene todas las trazas de obedecer a una turbia maniobra planeada por una camarilla de individuos de indudable peso político en las altas esferas del ejecutivo republicano interesados en echar más leña al fuego de la discordia civil; en exacerbar aún más las pasiones ya desatadas y desbordas hasta límites inverosímiles en los cuatro cuadrantes de nuestra España en llamas”.

Buenaventura Durruti, dirigente anarquista, muerto en extrañas circunstancias el mismo 20 de noviembre de 1936.

“La muerte de José Antonio cambió profundamente la historia de España. Con José Antonio desaparece, en mi opinión, la España con preocupación social y revolucionaria fuera de las ideas socialistas, y se vuelve a la España del capitalismo y de la aristocracia, que hoy tiene fuerte entronque con la banca y las compañías eléctricas”.

Manuel Murillo, Secretario General del Partido Socialista Federal.

"Por eso solía decir que a España no se la puede mirar desde una sola perspectiva, desde un solo flanco, sino por entero, en su plenitud. Cara a cara y en los ojos y con los ojos de lo eterno. Eterno para él no era sólo, ni sobre todo, un pasado intemporal continuado en el ayer, pues claro está que una eternidad que no contuviera en su seno el presente no sería tal. Y en el presente sentía la palpitación y el augurio del futuro. Una gran codicia de provenir español le movía, y sin entregarse a optimismo ilusorios ni habitar nunca el país de la utopía, tenía la creencia de que España, país en ascenso, a pesar de los pesares, podía lograr un alto y digno puesto en el acontecer universal a condición de unir los valores vitales innegables que posee a los valores del espíritu, de la inteligencia, de la abnegación y de la unión, que le han solido fallar. Por ello, la guerra civil se le parecía como el mal perpetuo de la vida española, como el peor cáncer que devoraba toda la voluntad de ascenso de la nación en la Historia contemporánea, pero no se le ocultaba a sus claros ojos que sólo por medio de una guerra civil, violenta, podía acabarse esa pugna sorda y latente que nos estaba envenenando desde hacía siglo y medio. Así sus últimas palabras fueron para desear y esperar que la sangre tan abundantemente vertida en nuestros campos fuera la última de las discordias civiles hispánicas y abono para una siembra fecunda en el mañana. A cuantos compartimos sus alegrías y sus tristezas, sus desesperadas esperanzas, sus razones y sus pasiones, y su fe sobrerracional, corresponde ahora que no queden en polvo tan generosos y bellos sueños."

Eugenio Montes 

Antes de joder, leer, antes de criticar, culturizaros, vuestros propios dirigentes (aunque bien seguro estoy que cualquier anarquista de los de antes os daría garrote vil en cuanto aparecierais con vuestras repugnantes crestas mugrientas por la esquina de cualquier calle) apoyaban a Jose Antonio Primo de Rivera, ni siquiera querían su fusilamiento, y seguramente, se avergonzarían de que fuerais, los días de su homenaje (20-N) a aguarles la fiesta a unos pocos... 

Replantearos vuestra vida, replantearos coger un libro, leer, o simplemente intentar comprender, que no sois anarquistas, que sois perros del sistema, que sois las víctimas de la sociedad en su máximo esplendor y que lo único que quiere el sistema es la dictadura del pensamiento único de la cual, vosotros sois sus mejores representantes... Ojalá fuerais, de verdad, verdaderos anarquistas.

El sobrehumanismo.

"...Y en oposición a la idea de libertad como licencia pasiva («liberación» de normas y obligaciones, ausencia de exigencia), la Nueva derecha opone la idea de libertad positiva, esto es, la «capacidad de multiplicación del poder de acción del hombre sobre la realidad, y su liberación de los determinismos de la especie mediante la disciplina, es decir, el autocontrol a través de la voluntad». La rebelión sobre-humanista es el antagónico perfecto de esa «ideología del deseo» puesta en circulación por la izquierda libertaria post-sesentayocho (y posteriormente reciclada en el engranaje de la sociedad de consumo por el capitalismo de la seducción), con su énfasis en el poder transgresor y revolucionario de la liberación de «flujos de deseo» (Gilles Deleuze y Félix Guattari). Por el contrario, el sobre-humanismo reivindica la voluntad frente al deseo: cuando el deseo nos mueve somos sus esclavos, si la voluntad nos mueve, somos los dueños de nuestros actos. El cultivo de la voluntad no se confunde con una ascesis negativa y mortificadora, en último término estéril, sino que es el motor para una acción positiva, hacia la superación y realización humana. Y en un sentido opuesto, la liberación anárquica de las pulsiones —en la estela del freudismo, de la contracultura y de la sociedad de consumo—- reduce el ámbito de autonomía de la voluntad y en último término priva al hombre de su humanidad. 

Para el sobre-humanismo el hombre no es un ser estático, creado una vez para siempre, sino que continúa permanentemente creándose a sí mismo. El hombre no es, deviene. He ahí su superioridad, y también su fragilidad: «en todo momento puede tanto perder su humanidad como dotarse de una sobre-humanidad». Lo que equivale a decir que puede tanto volver a agacharse como un mono, como continuar irguiéndose. Algo que también se aplica a los acervos colectivos: «cada generación vuelve a poner en cuestión esa herencia que también puede a siempre perderse o superarse»."

Rodrigo Agulló(DISIDENCIA PERFECTA)

Querido... ¡es nuestro hogar!

Querido banquero.

Ya, ya sé que a usted nadie le regaló nada (qué le van a regalar), que no todo el mundo puede conducir un Audi como el del anuncio, que su yate lo pagó a tocateja, que en los contratos hipotecarios de su banco todo se explica bien claro y que, si consintiésemos que los hombres traicionasen por dinero, España sería un sin dios.

Querido juez.

Ya, ya sé que a usted no le tiembla el pulso con los de abajo ni tampoco con los de arriba (uf, qué le va a temblar), que su señoría sólo es un humilde servidor de las normas, que lo firmado obliga y que esto del igualitarismo ya era un obsesión del gremio desde el siglo XIX. Anatole France: "La ley, en su majestuosa igualdad, prohíbe tanto a los ricos como a los pobres mendigar en las calles, dormir bajo los puentes y robar el pan".

Querido policía.

Ya, ya sé que usted hace lo que dice el juez, que no hay delito más perseguible que los que se quedan con lo ajeno, que usted se contiene lo indecible, lo imposible, lo sobrehumano, antes de sacar la porra y golpear contrariado a los que tratan de impedir un desahucio.

Querido cerrajero.

Ya, ya sé que usted hace lo que le dice el policía. Que no fue usted el que pidió un crédito de 250.000 euros para una casa que no podía pagar, que en su empresa también hay un ERE y que cuando introduce la ganzúa aséptica lo hace del lado de los buenos, rezándose que las leyes son justas, sabiendo quién es el culpable en esta historia y de qué parte está.

Querido político.

Ya, ya sé que usted hace lo que le dice el voto del cerrajero. Que como diputados llevaban semanas, meses, años, lustros, sufriendo con los que sufren, a ver si no. Y que no tiene nada que ver en este viraje copernicano de 'populares' y socialistas que Amaia se haya lanzado al asfalto desde un cuarto piso cuando la comisión judicial iba a echarla a la calle...

Querido banquero, querido juez, querido policía, querido cerrajero, querido político. Queridos todos.

No era una casa; era el hogar. Eran las zapatillas de felpa. El buenas noches y el hasta mañana. Los pies estirados sobre la mesa. La manta en el sillón y el mando a distancia. El pasillo que conoces con los ojos vendados y esa única oscuridad que no nos da miedo. La cama en la que murió mamá. Y todas las fiestas de cumpleaños de los niños, con las fotos tomadas en la misma mesa.   

No era una casa; era el hogar. Eran las muescas que se hacían en el marco de la puerta para que ver quién era más alto. Y las narices pegadas a la ventana nocturna, roturando el vaho, a ver si pillábamos a los Reyes. Era la foto de la boda en blanco y negro. Ese amanecer con el paisaje de siempre que tanto tranquiliza.

No era una casa; era el hogar. Era el "este es mi sitio" del sofá y toda la juventud que guardas en cajas en el trastero. El hueco del álbum y las habitaciones que se fueron vaciando. La vajilla que ya nunca se estrenará.

No echabais a una persona de una casa, idiotas. No.

La echabais del alma misma.

Cortando la amarra decisiva.

Entrando con gases lacrimógenos a sangre y a fuego en ese último espacio respirable llamado hogar.

Para los que creían que AD había desaparecido.

A pesar de los ataques contra Alerta Digital, no nos callarán.

A estas alturas, la mayoría de los lectores de Alerta Digital, ya se han enterado de que “misteriosamente” la jornada anterior al día de la huelga general, este periódico digital desapareció de Internet. Unos dirán que por revisiones técnicas de los servidores, otros opinamos que por un ataque directo y flagrante con el único fin de silenciar a este medio de comunicación que como hace todos los días desde que se creó, tenia preparado un especial despliegue para el día de la huelga por el cual podría contar al minuto, lo que de verdad estaba pasando en la mencionada huelga general, sin tapujos, sin manipulaciones, sin eludir una sola como de la verdad de ese día.

Pero se equivocaron quienes han pretendido taparnos la boca, porque los que aquí escribimos, somos simples transmisores, somos quienes recogemos la voz de aquellos que han perdido su trabajo, de aquellos a quienes la justicia a dado la espalda, somos el grito de los que se ven perseguidos por el territorio español, por el simple “delito” de hablar nuestra lengua madre.

No podemos callar, ni lo vamos a hacer, porque en Alerta Digital, por encima de un compromiso laboral, hay un compromiso con los lectores, con los que necesitan que alguien cuente en voz alta lo que está pasando en España, denuncie a quienes nos lo están “robando” todo, hasta la tierra donde nacimos, señale a quienes están manejando a los españoles como meros “borregos” a los que conducir al matadero o al mercado más conveniente para lucrarse con su sangre, con su esfuerzo, con su trabajo.

Alerta Digital no puede ser silenciada, ni tan siquiera por esa “casta” ya formada en pleno siglo XXI, que al estilo de la Edad Media, mantiene a sus súbditos para llenar sus arcas con el oro y la plata que nos van quitando bajo la excusa de los impuestos, las tasas y cuanto se les ocurra, con el fin de mantener sus 17 más uno reinos de taifas, sus privilegios, sus prebendas, en definitiva, sus vergüenzas a consta de quienes se levantan con el sol y regresan agotados con las estrellas con un cada vez más mísero “jornal”.

Por todo ello, Alerta Digital no desaparecerá, ni por el descrédito de su propaganda malintencionada y falsa, ni por sus ataques.

Nos acusan de fachas, de ultraderecha, otros denuncian que detrás de nosotros se encuentra la sangrienta, radical y siempre interesada y falsa mano de la izquierda, los hay también que nos tildan de antidemócratas o de franquistas. Todo porque contamos la verdad, lo que ocurre, lo que los demás callan a cambio de unas monedas de plata, porque en Alerta Digital no se censura y se mira directamente a los ojos al ladrón y le señala con el dedo para escarnio de todos.

Podrán tumbarnos una y otra vez, pero quienes aquí escribimos, quienes les representamos a ustedes, -que no tienen o no les permiten alzar su voz si no está dirigida y manipulada- nos levantaremos tantas veces como nos intenten silenciar, porque nuestra fuerza está en ustedes mismos a los que servimos, los simples españoles que trabajan para vivir y que viven para darle a sus familias un futuro, cosa que éstos ladrones pretenden quitarnos. Por todo ello, no nos callarán.

Aufbruch - Como queremos

Como queremos cambiar algo grande si no tenemos unidad en nuestra escena. No somos muchos y todos quieren ser el máximo líder ¿Por qué no quieren entender que así estamos perdidos? En los conciertos hay peleas por tonterías, ¿piensan que nos sentimos bien en el escenario? Claro que no pues cuando vemos eso vemos morir un poco más el sueño de la camaradería. Dejad de pelear entre vosotros mismos, aquí no hay lugar para las envidias ni los egoísmos pues solo juntos podremos seguir en un futuro mejor. ¡PENSAD EN ELLO!

¿Piquetes informativos?

Este es una claro ejemplo de la forma de actuar de estos piquetes y de su entender sobre el derecho a hacer huelga. Este es uno de los casos en los que se puede ver sus métodos de actuación. Atacar a trabajadores autónomos los cuales dependen del trabajo diario para sacar adelante sus negocios. Estos piquetes coactivos pueden actuar llegando a destrozar el mobiliario del negocio, el cual luego tendrán que arreglar con su dinero el trabajador al que tanto apoyan y defienden. Por otro lado hay que ver a los que propinan esos insultos, por el aspecto parecen ser ultra izquierdistas drogadictos y que no pegan un palo al agua y algún que otro payaso que seguramente le peguen en el instituto y al sentirse poderoso rodeado de gente que le apoya se pone a gritar para darle un poco de emoción a su vida. El día que un piquete me informe, cosa innecesaria ya que yo también vivo en España y se los problemas que padecemos, quizá me una a la huelga. 

Eso sí, que se olviden de que vaya a ir a las manifestaciones convocadas por los llamados sindicatos (Asociación de trabajadores constituida para la defensa y promoción de intereses profesionales, económicos o sociales de sus miembros). Digo llamados porque principalmente los que los llevan no son trabajadores y porque lo único que defienden es su interés personal y sus bolsillos. Durante ocho años de gobierno por parte del PSOE, el cual parecía que su política era el aumentar el numero de trabajadores en paro, les dio gran cantidad de dinero y casualmente durante su mandato hicieron una o dos huelgas en ocho años, repito. Y ahora llega el gobierno del PP con sus políticas también poco coherentes ya que solo recortan de lo que no hay que recortar, y estos se lanzan a la calle, nada más y nada menos que 3 huelgas en unos meses. 

Para terminar decir que otro de los motivos por el que no me acercaré a esas manifestaciones es que los tres tontos de turno aprovechan para sacar sus banderas, eso si ninguna de su país. Solo se pueden apreciar banderas anarquistas, comunistas (cara de Stalin o Lenin incluida en varios casos), republicanas, las de los sindicatos traidores e incluso en algunos casos del orgullo gay. ¡Oh! y ni se te ocurra ir con la bandera de tu país (rojigualda) o te llamarán facha, fascista, neonazi... por lo menos y la policía te obligará a irte como ya lo han hecho con el sindicato de estudiantes Respuesta Estudiantil cuyas actuaciones apoyo y felicito. Para finalizar os dejo el vídeo de los piquetes "informativos" y algunos de sus métodos de actuación:

A.C.

Aquí se puede ver al padre, al cual con sus dos hijos dentro

del coche le revientan la luna trasera y le abollan por la puerta 

de uno de los hijos.

MODERNO PERO ESPAÑOL.

Señores, yo soy un hombre

del siglo veinte, pero español.

Que es tanto como reirse

del mundo entero menos de Dios.

Me gusta oir la campana

de mi parroquia arrebatá,

pero a mí también

me gusta cantar un ritmo yeyé

y hasta protestar si algo no está bien.

Estribillo:

Pero por favor,

el orgullo no 

me venga a comprar,

que yo sé perder

antes que ganar.

Me gusta ver a las chicas

con minifalda y piropear,

que nunca podrá la moda

a la española perjudicar.

Yo soy chapado a la antigua

porque me gusta la tradición,

pero sé también

que no todo son palabras de amor

y el que tiene "din" suele tener Don.

Estribillo.

A mí me enseñó mi abuelo

que lo primero es ser formal.

Y yo repito lo mismo,

que ciertas cosas no han de cambiar.

Que vengan los modernismos

si solo son para mejorar,

porque sé también

que la vida está un poco achuchá

y hay que torear y echarle valor.

Estribillo.

Que yo sé perder antes que ganar.